이 사건은 법률사무소 BK파트너스가 진행한 미지급 물품대금청구 소송으로, 전부승소한 사례입니다.

의뢰인은 거래처와 지속적으로 거래하며 물품을 공급해 왔으나, 어느 시점부터 상대방이 대금 지급을 미루기 시작하면서 상당한 금액의 미수금이 발생하였습니다. 이후 거래처는 일부 물품을 공급받은 사실 자체를 부인하거나, 납품된 물품에 하자가 있었다는 이유를 들어 대금 지급을 전면적으로 거부하였습니다.

의뢰인으로서는 정상적으로 물품을 납품하고도 대금을 회수하지 못하는 상황이 장기화되자, BK파트너스에 사건을 의뢰하여 물품대금 청구소송을 제기하였습니다.

BK파트너스는 거래가 반복적으로 이루어진 사건의 특성을 고려하여, 개별 거래 내역을 하나씩 정리하고 물품 공급 사실과 미지급 대금의 범위를 객관적인 자료로 특정하는 작업부터 진행하였습니다.

구체적으로 거래명세서, 세금계산서, 납품확인서뿐만 아니라 주문 및 납품 과정에서 오간 이메일과 문자메시지, 기존 대금 지급 내역 등을 시간순으로 정리하여 제출하였습니다.

이를 통해 상대방이 실제 물품을 공급받아 사용하면서도 사후적으로 공급 사실을 부인하고 있다는 점을 부각하였습니다.

또한 상대방의 하자 주장에 대해서도 하자 통보 시점과 내용, 반품 여부, 기존 거래 과정에서의 이의 제기 여부 등을 면밀히 분석하여 주장의 모순점을 지적​하고, 대금 지급을 거절할 정도의 하자가 존재하지 않았다는 점을 적극적으로 반박하였습니다.

법원은 BK파트너스가 제출한 거래자료와 당사자 사이의 의사소통 내역 등을 종합하여 의뢰인이 약정에 따라 물품을 정상적으로 공급하였고, 이에 따른 물품대금 채권이 존재한다고 판단​하였습니다.

결국 상대방의 물품 미수령 및 하자 주장은 받아들여지지 않았고, 의뢰인의 물품대금 청구를 인정하는 승소 판결이 선고되었습니다.